domingo, julio 29, 2007
domingo, julio 22, 2007
Los travestis están de moda
Gracias a una discusión de índole lingüísitica que se llevó a cabo en el blog de Julián Gallo, noté que los creativos publicitarios están poninedo el transgénero, (la transexualidad, el travestismo) sobre el tapate en spots de lo más raros (no por la condición de los protagonistas sino por las marcas de los que estos se convierten en imagen).
El primer ejemplo es de Campari. La marca tiene una serie de spots dedicados a la bisexualidad y el transgénero, pero éste es de una fuerza increíble.
El segundo es más cercano (en tiempo y en espacio). Anunciante: Banco Provincia. Agencia: El cielo. Productora: Doble A.
El primer ejemplo es de Campari. La marca tiene una serie de spots dedicados a la bisexualidad y el transgénero, pero éste es de una fuerza increíble.
El segundo es más cercano (en tiempo y en espacio). Anunciante: Banco Provincia. Agencia: El cielo. Productora: Doble A.
flor.
sábado, julio 21, 2007
Ahora si que nos fuimos al carajo
Gran Hermano, El Señor de las Moscas, El Pueblo de los Malditos, y etc., un poroto
-------------------------------------------------------------------
De Minutouno.com
Otra que el Don Pirulero, ahora los pibes quieren cámara. Así, lejos de entretenerse con el dinenti o el balero, los gurrumines prefieren hacer sus travesuras frente a las cámaras de televisión. Por esta razón, los productores de la cadena americana CBS decidieron hacerles un Gran Hermano propio.
El programa se llama "Kid Nation" y estará conformado por nenes de entre 8 y 15 años. En total, serán unos 40 pequeños que convivirán durante 40 días en una gran casa situada en la localidad "fantasma" de Ciudad de Bonanza, Nuevo México. Justamente, la misión de los participantes será sacar a flote al abandonado lugar, para lo cual los juniors deberán deslomarse realizando tareas de albañilería, chapa y pintura. Como era de esperarse, rápidas y escandalizadas llegaron las críticas, de quienes se horrorizaron por la supuesta explotación de los infantes.
Los niños deberán encargarse "sin adultos" de reflotar esa desértica ciudad, que fue una antigua localidad minera.
"No los hemos considerado ni metido en la categoría de actores, nos les dimos un horario, por lo que no hubo problema laboral alguno", se defendió el productor ejecutivo del ciclo, Tom Forman.El espacio ya fue grabado entre abril y mayo pasados, y para poder participar en él los niños fueron sometidos a pruebas psicológicas, mientras personal médico y especializado estuvo pendiente de ellos las 24 horas durante los meses de grabación.
Los chicos regentarán desde un salón del oeste hasta una tienda, y cada tres días se reunirán todos para debatir cómo va "su gobierno". Por su labor, cobrarán 5000 dólares, además de los 20.000 que podrán ganarse cada semana por ser el empleado del mes.
-----------------------------------------------------------------------------
Saludos
Mati
viernes, julio 20, 2007
Adiós y gracias negro
A los nueve años me regalaron un libro, uno de Roberto Fontanarrosa, desde aquellos tiempos mi admiración:
Un espacio vacío en la mesa de los galanes del bar “El Cairo”. Allí en el corazón de su Rosario natal, la imagen de un buen tipo.
Canalla de ley, retrató con su talento a Inodoro y a su perro Mendieta. ¿A cuántos dibujantes en el mundo, hinchas de diversos cuadros, se los homenajeó imprimiendo a alguno de sus personajes en la camiseta del club de sus amores? Es que nunca se olvidó de su primer amor, Rosario Central.
Siempre le puso pasión a lo que hizo, ahí nace su éxito. Su prosa fue más allá del mero mundo intelectual. Supo llegar a todos con su mensaje.
Defendió a la palabra simplemente porque estaba enamorado de ella. Descansa hoy, su alma en paz.
Adiós y gracias negro.
Facundo Terrés Grimaldi – 3° LPE (Pilar)
Un espacio vacío en la mesa de los galanes del bar “El Cairo”. Allí en el corazón de su Rosario natal, la imagen de un buen tipo.
Canalla de ley, retrató con su talento a Inodoro y a su perro Mendieta. ¿A cuántos dibujantes en el mundo, hinchas de diversos cuadros, se los homenajeó imprimiendo a alguno de sus personajes en la camiseta del club de sus amores? Es que nunca se olvidó de su primer amor, Rosario Central.
Siempre le puso pasión a lo que hizo, ahí nace su éxito. Su prosa fue más allá del mero mundo intelectual. Supo llegar a todos con su mensaje.
Defendió a la palabra simplemente porque estaba enamorado de ella. Descansa hoy, su alma en paz.
Adiós y gracias negro.
Facundo Terrés Grimaldi – 3° LPE (Pilar)
jueves, julio 19, 2007
martes, julio 17, 2007
Saludá a un amigo - Campaña Quilmes
De la mano de Young & Rubicam y Quilmes se pueden mandar mails con saludos por el día del amigo con mensajes de Iván de Pineda, Blanca Curi, Arnaldo André, Juan Martín Hernández (fullback de Los Pumas), Carlos Bilardo o Luciana Salazar. El video de los mensajes está bien logrado y cada personaje tiene variantes de mensaje para mandar.
Una campaña que a mi me pareció muy buena. Para chequearla entren a http://www.saludaunamigo.com/ y veanlo con sus propios ojos
Saludos
Mati
Pd: Finalmente logre emplearme con salario. Entré a la redacción de LatinSpots. Gracias P.I.L.
jueves, julio 12, 2007
Messi por Villoro
Se sabe que me molesta muchísimo lo que genera el fútbol, pero este chico zarpado me intriga. Acá les dejo el video del gol a México y un texto que el escritor mexicano Juan Villoro escribió sobre el gol que la metió al Getafe por las semifinales de la Copa del Rey en abril pasado.
El gol de Messi
Juan Villoro
La imaginación suele ser desafiada por goles fantasma. ¿Entró la pelota en la portería o botó en la línea para huir del arco? En casos de alta indefinición, nuestras preferencias resuelven lo que los ojos no pudieron ver.
El pasado 18 de abril, Lionel Messi, delantero del Barcelona, produjo una nueva clase de gol fantasmagórico: la copia de una anotación que parecía irrepetible. Veintiún años después de que Maradona burlara a media docena de ingleses en el Mundial de México, Messi repitió la proeza ante el Getafe. Ambas jugadas ocurrieron en la misma zona del campo, duraron once segundos y fueron ejecutadas por argentinos en estado de desmesura.
El gol de Messi permite pensar en el extraño arte del copista. El escritor argentino Juan Sasturain comparó al delantero con Pierre Menard, el personaje de Borges que dedicó su vida a calcar el Quijote palabra por palabra. Con desafiante ironía, Borges presenta a un tarado que sin embargo tiene un sesgo genial, pues obliga a que "su" Quijote no sea leído como una obra renacentista sino contemporánea. El contexto define el sentido del arte. Borges se burla de las exageradas interpretaciones de los críticos, pero también plantea la posibilidad de que alguien sea original como segundo autor de una obra. Tal fue el caso de Duchamp con la Mona Lisa de Leonardo. Un buen día le pintó bigotes para desacralizar la imagen clásica. Luego le quitó los bigotes y el cuadro quedó como siempre, solo que ahora se trataba de una Mona Lisa "afeitada". El gol de Messi expresa de manera sencilla y contundente la capacidad creativa de un imitador. Su jugada fue un prodigio que a nadie se le ocurrió considerar original. Al respecto escribe Sasturain: "En estos tiempos de fútbol mecanizado y jugadas preconcebidas con ejecutores obedientes, no es demasiado raro que se vean goles iguales a otros —hay infinidad de casos en que se repiten calcados circunstancias y desempeños—; lo extraordinario del caso es que, precisamente, lo que se veía mágicamente repetido era lo —por definición— irrepetible, lo excepcional: el mejor gol de la historia. El de Messi no era ni mejor ni peor: era, de un modo inquietante, igual". Al modo de Pierre Menard, Messi fue autor de una obra maestra que ya existía.
Hasta ese momento, el gol de Diego tenía una forma casi abusiva de ser el mejor de todos. El capitán argentino se singularizó de manera histórica en un Mundial, ante una escuadra de enorme jerarquía. Nunca antes ni después un jugador gravitó tanto en el ánimo de los suyos. En 1986 Maradona dejó la impresión de que bastaba darle la pelota para que hiciera campeón a su equipo. El Negro Enrique, que le cedió el balón en medio campo, resumió la "diegodependencia" picardía de barrio: "¿Viste qué pase de gol te puse?". Aquella jugada de trámite en el centro de la cancha había sido, en efecto, un pase de gol para el desaforado 10 de Argentina.
Como al fútbol le gusta perfeccionar mitologías, el tanto legítimo de Maradona fue acompañado del que anotó con el puño y rebautizó como "la mano de Dios". Diego selló la historia del fútbol con la dualidad o duplicidad de su talento: durante 90 minutos de verano fue Jekyll y Hyde ante Inglaterra.
La versión de Messi de la jugada en que un exagerado marea a medio equipo, desconcierta como un milagro: el mejor gol son dos. Aunque el de Diego tiene mayor importancia por haber ocurrido en un Mundial, el de Messi reproduce el exceso segundo a segundo sin adelgazarla en lo más mínimo, cumpliendo con los requisitos del copista y del aparecido (en este caso lo fantasmal no consistió en perder de vista la jugada, sino en verla demasiado).
Como sugiere Jorge Valdano, lo asombroso no solo fue la ávida reiteración de Messi, sino que el destino le propusiera los mismos obstáculos. Veintiún años después los defensas se esforzaron en los mismos lugares de la cancha con pulcritud de seres hipnotizados en favor de una buena causa. Nadie frenó el portento con una artera zancadilla.
Lo extraordinario despierta suspicacias en un mundo imperfecto y no faltan quienes opinen que los goles de Maradona y Messi podrían haber sido evitados con el sencillo recurso de la fuerza bruta. Pero este argumento cojea como si lo hubieran pateado. La veloz carrera con el balón junto al pie, practicando quiebres de escapista, solo se hubiera impedido con un desfiguro mayúsculo, un lance de lucha libre digno de un rubor que se hubiera materializado en tarjeta roja.
Cuando Víctor Hugo Morales, impar cronista de la radio argentina, narró el gol de Diego en el Estadio Azteca, buscó una metáfora urgente para condensar la escena y le gritó al delantero: "¡Barrilete cósmico! ¿De qué planeta viniste?". Aquello parecía el abuso de un marciano ante meros terrícolas. La jugada cristalizó en la memoria como lo inaudito —el gol extraterrestre— que no volveríamos a ver.
En cambio, el episodio protagonizado por Messi no sugirió a un ser de otra galaxia, sino al terrícola más raro. Ante sus gambetas en serie, los locutores dijeron: "Maradona". La imposible imitación había ocurrido.
La única diferencia significativa entre los dos goles es que Diego anotó de zurda y Lionel de derecha. El asombro superior de la jugada proviene de su condición de espejo. Durante once segundos, guiado por el impulso anotador, Messi no podía saber que imitaba el complicado tanto de Maradona; actuaba con la espontaneidad de un doble: el otro era el mismo. Al disparar, anotó dos veces, en la cancha del Barcelona y en el recuerdo de los hinchas deslumbrados por el gol de Maradona.
1986, 2007. Esas son las fechas. Lo raro, lo fascinante, es que ninguno de los dos goles desmerece en la comparación. El primero se refuerza como profecía del que vendrá, el segundo como cita clásica.
En el mundo de la acción no existe el plagio ni el derecho de autor. El gol de Messi solo puede ser virtuoso. Convirtió al fútbol en la incalculable actividad donde lo único ocurre dos veces.
El gol de Messi
Juan Villoro
La imaginación suele ser desafiada por goles fantasma. ¿Entró la pelota en la portería o botó en la línea para huir del arco? En casos de alta indefinición, nuestras preferencias resuelven lo que los ojos no pudieron ver.
El pasado 18 de abril, Lionel Messi, delantero del Barcelona, produjo una nueva clase de gol fantasmagórico: la copia de una anotación que parecía irrepetible. Veintiún años después de que Maradona burlara a media docena de ingleses en el Mundial de México, Messi repitió la proeza ante el Getafe. Ambas jugadas ocurrieron en la misma zona del campo, duraron once segundos y fueron ejecutadas por argentinos en estado de desmesura.
El gol de Messi permite pensar en el extraño arte del copista. El escritor argentino Juan Sasturain comparó al delantero con Pierre Menard, el personaje de Borges que dedicó su vida a calcar el Quijote palabra por palabra. Con desafiante ironía, Borges presenta a un tarado que sin embargo tiene un sesgo genial, pues obliga a que "su" Quijote no sea leído como una obra renacentista sino contemporánea. El contexto define el sentido del arte. Borges se burla de las exageradas interpretaciones de los críticos, pero también plantea la posibilidad de que alguien sea original como segundo autor de una obra. Tal fue el caso de Duchamp con la Mona Lisa de Leonardo. Un buen día le pintó bigotes para desacralizar la imagen clásica. Luego le quitó los bigotes y el cuadro quedó como siempre, solo que ahora se trataba de una Mona Lisa "afeitada". El gol de Messi expresa de manera sencilla y contundente la capacidad creativa de un imitador. Su jugada fue un prodigio que a nadie se le ocurrió considerar original. Al respecto escribe Sasturain: "En estos tiempos de fútbol mecanizado y jugadas preconcebidas con ejecutores obedientes, no es demasiado raro que se vean goles iguales a otros —hay infinidad de casos en que se repiten calcados circunstancias y desempeños—; lo extraordinario del caso es que, precisamente, lo que se veía mágicamente repetido era lo —por definición— irrepetible, lo excepcional: el mejor gol de la historia. El de Messi no era ni mejor ni peor: era, de un modo inquietante, igual". Al modo de Pierre Menard, Messi fue autor de una obra maestra que ya existía.
Hasta ese momento, el gol de Diego tenía una forma casi abusiva de ser el mejor de todos. El capitán argentino se singularizó de manera histórica en un Mundial, ante una escuadra de enorme jerarquía. Nunca antes ni después un jugador gravitó tanto en el ánimo de los suyos. En 1986 Maradona dejó la impresión de que bastaba darle la pelota para que hiciera campeón a su equipo. El Negro Enrique, que le cedió el balón en medio campo, resumió la "diegodependencia" picardía de barrio: "¿Viste qué pase de gol te puse?". Aquella jugada de trámite en el centro de la cancha había sido, en efecto, un pase de gol para el desaforado 10 de Argentina.
Como al fútbol le gusta perfeccionar mitologías, el tanto legítimo de Maradona fue acompañado del que anotó con el puño y rebautizó como "la mano de Dios". Diego selló la historia del fútbol con la dualidad o duplicidad de su talento: durante 90 minutos de verano fue Jekyll y Hyde ante Inglaterra.
La versión de Messi de la jugada en que un exagerado marea a medio equipo, desconcierta como un milagro: el mejor gol son dos. Aunque el de Diego tiene mayor importancia por haber ocurrido en un Mundial, el de Messi reproduce el exceso segundo a segundo sin adelgazarla en lo más mínimo, cumpliendo con los requisitos del copista y del aparecido (en este caso lo fantasmal no consistió en perder de vista la jugada, sino en verla demasiado).
Como sugiere Jorge Valdano, lo asombroso no solo fue la ávida reiteración de Messi, sino que el destino le propusiera los mismos obstáculos. Veintiún años después los defensas se esforzaron en los mismos lugares de la cancha con pulcritud de seres hipnotizados en favor de una buena causa. Nadie frenó el portento con una artera zancadilla.
Lo extraordinario despierta suspicacias en un mundo imperfecto y no faltan quienes opinen que los goles de Maradona y Messi podrían haber sido evitados con el sencillo recurso de la fuerza bruta. Pero este argumento cojea como si lo hubieran pateado. La veloz carrera con el balón junto al pie, practicando quiebres de escapista, solo se hubiera impedido con un desfiguro mayúsculo, un lance de lucha libre digno de un rubor que se hubiera materializado en tarjeta roja.
Cuando Víctor Hugo Morales, impar cronista de la radio argentina, narró el gol de Diego en el Estadio Azteca, buscó una metáfora urgente para condensar la escena y le gritó al delantero: "¡Barrilete cósmico! ¿De qué planeta viniste?". Aquello parecía el abuso de un marciano ante meros terrícolas. La jugada cristalizó en la memoria como lo inaudito —el gol extraterrestre— que no volveríamos a ver.
En cambio, el episodio protagonizado por Messi no sugirió a un ser de otra galaxia, sino al terrícola más raro. Ante sus gambetas en serie, los locutores dijeron: "Maradona". La imposible imitación había ocurrido.
La única diferencia significativa entre los dos goles es que Diego anotó de zurda y Lionel de derecha. El asombro superior de la jugada proviene de su condición de espejo. Durante once segundos, guiado por el impulso anotador, Messi no podía saber que imitaba el complicado tanto de Maradona; actuaba con la espontaneidad de un doble: el otro era el mismo. Al disparar, anotó dos veces, en la cancha del Barcelona y en el recuerdo de los hinchas deslumbrados por el gol de Maradona.
1986, 2007. Esas son las fechas. Lo raro, lo fascinante, es que ninguno de los dos goles desmerece en la comparación. El primero se refuerza como profecía del que vendrá, el segundo como cita clásica.
En el mundo de la acción no existe el plagio ni el derecho de autor. El gol de Messi solo puede ser virtuoso. Convirtió al fútbol en la incalculable actividad donde lo único ocurre dos veces.
lunes, julio 09, 2007
Pasando el chivo
Compañeros de AOP, les dejo el chivo de mi blog: http://facuterresgrimaldi.blogspot.com
Saludos a todos.
Facundo Terrés Grimaldi -3° LPE Pilar-
Saludos a todos.
Facundo Terrés Grimaldi -3° LPE Pilar-
viernes, julio 06, 2007
La foto del cuervo // visa reloaded
SILVER IN CANNES OUTDOOR : Cordaid, people in need charity from Saatchi & Saatchi Amstelveen, The Netherlands.
¿Ahora quién es el cuervo? [ref. http://photos1.blogger.com/blogger/7627/1546/1600/pulitzer1994.jpg post del 17 de mayo de 2006]
flor.
martes, julio 03, 2007
Nagi Noda, un videoclip genial y su versión en comercial
El Comercial de Coca fue más que premiado y por ahi ya lo conocen, pero viene de este videoclip "oriental". La directora es la mismo (por lo menos no le robaron la idea): Nagi Noda
Saludos
Mati
Saludos
Mati
jueves, junio 28, 2007
Queremos tanto a Scarlett
Bueno, de vuelta posteo algo que no tenía pensado postear, pero es un videoclip (y lo que tenía pensado postear, también). Si bien se puede ver a la hermosa Scarlett en el último clip de Justin Timberlake, hay otro que es hermosísimo. El de Timbarlake no me gusta, me parece que la contrató para besarla, besarla y besarla. Entonces, les dejo el que me gusta. En el video de Bob Dylan a Scarlett se la ve hermosa, tiene una belleza de otra época. Debo confesarlo, a veces me enojo cuando me doy cuenta de que existen en el mundo muchachas tan bonitas.
El director es Bennet Miller (Capote).
El tema es "When the deal goes down", del disco es Modern Times (2006). [flor.]
Un enemigo del pueblo
Hoy fuimos al teatro (estamos yendo bastante) y vimos Un enemigo del pueblo, de Henrik Ibsen en el San Martín. Después de haber visto la buenísma Lisandro con Manuel Callau (un actor zarpado si los hay) y la bestial sincronía de La cuna vacía, de Omar Pacheco, pocas cosas me conmueven.
Acá la rompe (como siempre) Julieta Zylberbeg y la obra de Ibsen que es ideal para ir a verla ahora, que acabamos de sufragar. La obra no tiene desperdicio, las actuaciones, a mi juicio podrían ser mejores. Pero vale la pena en este momento. Además, el periodismo es uno de los actores principales.
flor.
martes, junio 26, 2007
Chicago - Tigre
Mataron a un simpatizante de Tigre con un piedrazo en la cabeza, a Cagna (El DT de Tigre) le pasó muy cerca otro piedrazo que tiraron desde la platea de Chicago.
Masas enardecidas que se olvidan de la razón y empiezan a actuar como nenes caprichosos. A mi me hace acordar a la siguiente escena:
Saludos
Mati
Masas enardecidas que se olvidan de la razón y empiezan a actuar como nenes caprichosos. A mi me hace acordar a la siguiente escena:
Saludos
Mati
lunes, junio 25, 2007
Vida cotidiana
Aqui les dejo un pedazo de realidad, aunque quizas no tenga nada que ver con el blog.
Espero que se sientan tan identificad@s como yo.
Es interesante ver a travez de el texto como se representa la imagen de la mujer en sus distintas etapas de la vida (mujer madre, mujer novia, mujer coqueta).
Algunas contradicciones del mundo femenino ( y tambien masculino!)
(bestiaria.blogspot.com)
1. Gritar furiosa y llorar desconsoladamente durante la misma discusión.
2. Conquistar a un mujeriego para transformarlo en un hombre de familia.
3. Dejar a ese reluciente hombre de familia para conquistar a otro mujeriego.
4. En invierno, salir con una remera diminuta y pollerita y terminar envuelta en un sweater enorme y prestado que dice "Viaje de egresados 1998".
5. Repetir incansablemente que sólo necesitás amor, comprensión y estabilidad, y sentir repulsión por un hombre bueno y simple que te manifiesta frontalmente su devoción.
6. Comprar modernas prendas holgadas y llenas de cachivaches que sólo otra mujer puede apreciar.
7. Ponerse a dieta terminal para ir a un casamiento y comer como una piraña fuera de control durante toda la fiesta.
8. Despotricar cuando un hombre pesado e insistente te corteja, y perder la cordura cuando por fin deja de hacerlo.
9. Dejar a un hombre porque ya no te gusta y que vuelva a gustarte cuando él encuentra a otra.
10. Hacerte la permante si tu pelo es lacio, plancharlo si está enrulado o teñirlo de rubio si es oscuro.
11. Insistir y esperar cuando la relación está acabada hace tiempo.
12. Morir de amor por un hombre que cría sólo a sus hijos y sentir pena por una mujer que hace lo mismo.
13. Seducir a un hombre sabiendo con seguridad que jamás vas a dejar que te toque un pelo.
14. Ir a una fiesta en stilettos y tirarlos debajo de la mesa luego de quince minutos para poder bailar.
15. Hablar de dieta con una torta en la mano y hablar de tortas cuando estás a dieta.
16. Remover esos aros divinos de tus inmensas orejas alérgicas, esperar dos o tres días y volver a usarlos.
17. Decir que “lo importante es lo de adentro” cuando tenés un novio feo, y alegar que “la piel es todo” cuando conseguiste uno lindo.
18. Probarse ropa durante toda una tarde y salir con el primer conjunto que elegiste.
19. Arrancarte los pelos de piernas, axilas y cavado con cera caliente o una máquina eléctrica y llorar cuando te quebrás una uña.
20. Abandonar a tu novio porque es celoso y sentirse fea y desamparada cuando no te celan.
21. Ser capaz de dirigir una empresa de doscientos empleados, un país de treinta millones de habitantes o una familia de doce miembros pero llamar a tu mamá cuando te duele la muela.
22. Dejar la ropa más nueva y linda para salir cuando en realidad pasás cuarenta y ocho horas semanales en la oficina y tres o cuatro en una salida.
23. Pellizcar bebés ajenos, pensar hasta el cansancio los nombres de tus futuros hijos, emocionarse con los embarazos de tus amigas y llorar desconsoladamente el primer día de atraso.
24. Sentir discriminación si eligen a un hombre para tu puesto pero tener un
derrame cerebral de ira si eligen a otra mujer.
25. Bajar de peso, hacerte las uñas, broncearte y vestirte mejor cuando terminás una relación y engordar 20 kilos y ponerte el jogging, cuando empezás una.
Espero que se sientan tan identificad@s como yo.
Es interesante ver a travez de el texto como se representa la imagen de la mujer en sus distintas etapas de la vida (mujer madre, mujer novia, mujer coqueta).
Algunas contradicciones del mundo femenino ( y tambien masculino!)
(bestiaria.blogspot.com)
1. Gritar furiosa y llorar desconsoladamente durante la misma discusión.
2. Conquistar a un mujeriego para transformarlo en un hombre de familia.
3. Dejar a ese reluciente hombre de familia para conquistar a otro mujeriego.
4. En invierno, salir con una remera diminuta y pollerita y terminar envuelta en un sweater enorme y prestado que dice "Viaje de egresados 1998".
5. Repetir incansablemente que sólo necesitás amor, comprensión y estabilidad, y sentir repulsión por un hombre bueno y simple que te manifiesta frontalmente su devoción.
6. Comprar modernas prendas holgadas y llenas de cachivaches que sólo otra mujer puede apreciar.
7. Ponerse a dieta terminal para ir a un casamiento y comer como una piraña fuera de control durante toda la fiesta.
8. Despotricar cuando un hombre pesado e insistente te corteja, y perder la cordura cuando por fin deja de hacerlo.
9. Dejar a un hombre porque ya no te gusta y que vuelva a gustarte cuando él encuentra a otra.
10. Hacerte la permante si tu pelo es lacio, plancharlo si está enrulado o teñirlo de rubio si es oscuro.
11. Insistir y esperar cuando la relación está acabada hace tiempo.
12. Morir de amor por un hombre que cría sólo a sus hijos y sentir pena por una mujer que hace lo mismo.
13. Seducir a un hombre sabiendo con seguridad que jamás vas a dejar que te toque un pelo.
14. Ir a una fiesta en stilettos y tirarlos debajo de la mesa luego de quince minutos para poder bailar.
15. Hablar de dieta con una torta en la mano y hablar de tortas cuando estás a dieta.
16. Remover esos aros divinos de tus inmensas orejas alérgicas, esperar dos o tres días y volver a usarlos.
17. Decir que “lo importante es lo de adentro” cuando tenés un novio feo, y alegar que “la piel es todo” cuando conseguiste uno lindo.
18. Probarse ropa durante toda una tarde y salir con el primer conjunto que elegiste.
19. Arrancarte los pelos de piernas, axilas y cavado con cera caliente o una máquina eléctrica y llorar cuando te quebrás una uña.
20. Abandonar a tu novio porque es celoso y sentirse fea y desamparada cuando no te celan.
21. Ser capaz de dirigir una empresa de doscientos empleados, un país de treinta millones de habitantes o una familia de doce miembros pero llamar a tu mamá cuando te duele la muela.
22. Dejar la ropa más nueva y linda para salir cuando en realidad pasás cuarenta y ocho horas semanales en la oficina y tres o cuatro en una salida.
23. Pellizcar bebés ajenos, pensar hasta el cansancio los nombres de tus futuros hijos, emocionarse con los embarazos de tus amigas y llorar desconsoladamente el primer día de atraso.
24. Sentir discriminación si eligen a un hombre para tu puesto pero tener un
derrame cerebral de ira si eligen a otra mujer.
25. Bajar de peso, hacerte las uñas, broncearte y vestirte mejor cuando terminás una relación y engordar 20 kilos y ponerte el jogging, cuando empezás una.
domingo, junio 24, 2007
A ClockWork Orange
Un video de Blur en homenaje a La Naranja Mecánica, más a la película que al libro.
Natalio ya lo conoce, yo lo descubrí hace unos pocos días en un curso de videoclip que estoy haciendo.
Blur generalmente tiene muy buenos videos (Me acuerdo entre otros de Coffee & Tv con el envase de leche buscando a su dueño por las calles).
Saludos
Mati
viernes, junio 22, 2007
Americans are NOT stupid
Cuando vi este video pude reafirmar toda la idea que había construido respecto a los norteamericanos.
Siempre creo que para criticar o hablar de forma no favorable sobre cualquier tema hay que conocerlo en profundidad. En este caso puedo afirmar que realmente conozco el país, sus costumbres y gente de toda clase social que reside en los Estados Unidos.
Incluso propios residentes de allí me lo afirman.
La anécdota que nunca voy a olvidar es una charla que tuve con una pareja que tenían entre 40 y 50 años. Juan, cubano, residente en los Estados Unidos desde hace 20 años, vino a Buenos Aires por primera vez en su con su pareja Edward, un empresario muy importante de clase alta. Juan sabia muchísimo sobre el cine argentino (tiembla Naudy), bailarines de ballet, literatura y varios otros temas que yo desconocía sobre la cultura del país donde vivo.
Hablando sobre culturas el afirma rotundamente que los norteamericanos carecen de esta y para sostener esa idea inicia este dialogo:
Juan – Honey, quien es Evita?
Edward – Madona – contesta con plena seguridad.
Juan – Ves, los yankees no tienen cultura.
Trabajando con turismo también me he topado con algunas preguntas un poco extrañas:
-En Buenos Aires tienen electricidad? (una pasajera que venia a hacerse una cirugía plástica…)
-Los taxistas usan turbante? Porque quienes lo hacen no me agradan.
-Es fácil conseguir acceso a Internet en la ciudad?
-Cual es el Mc Donald’s mas próximo?
-La gente anda a caballo en las calles?
La mayoría de las preguntas las realizaban, obviamente, antes de llegar a la ciudad. La peor de todas fue cuando pensaron que Buenos Aires era un país.
El video esta en ingles, por ende, decidí traducirles algunas partes para quienes no puedan entenderlo en su plenitud. También hay que tener en cuenta que los editores manejan todo a su gusto para transmitir la idea que ellos quieren.
Parece ser una nota de un noticiero canadiense donde afirman que siempre se etiqueto a los norteamericanos como “estupidos”, pero la realidad no puede ir más lejos de la verdad.
Entrevistaron a algunas personas en la calle realizando preguntas de cultura general, entre las cuales encontramos:
Nombre un país que comience con U
-Yugoslavia (foneticamente,
-Utopía.
-Utah (Estado).
Cual es la religión de Israel?
-Israelí.
-Musulmán.
-Católico, probablemente.
De que religión son los monjes budistas?
-¿???
-Islámicos.
Quien gano la guerra de Vietnam?
-Nosotros, jajaja, espera! Nosotros estuvimos en esa guerra?
Quien es Fidel Castro?
-Un actor
Cuantos lados tiene un triangulo?
-(exclamación de pregunta difícil) cuatro.
-No hay lados….uno?
Cual es la moneda del Reino Unido?
-Que es el Reino Unido?
-Posiblemente dinero americano.
En esta parte a la gente se le muestra un mapamundi donde le cambiaron el nombre a algunos países. Ellos deben poner una banderita en el país que creen, debe ser el próximo a invadir por el gobierno norteamericano.
-Alguien en el medio este.
-Mmm.. estoy pensando en… Italia!
-Irán, porque creo que va a haber una revolución dentro de poco.
-Rusia, China, Indonesia, Brasil.
-Corea, porque tienen un problema con su actitud.
-Irán. (En el momento que va a poner la banderita duda por unos segundos, se pregunta donde están situados en el mapa y finalmente pone la bandera en AUSTRALIA).
-Corea del Norte (y sucede lo mismo que en la situación anterior).
-Francia, porque veo un poco de fricción entre ambos países (Australia nuevamente).
Quien es Tony Blair?
-I don’t fucking know … un skater?
-Un actor.
-El hermano de Linda Blair?
Que países creen que están en el eje de la maldad?
-Californa, Nueva York, Florida y Mississipi (son Estados).
-Jerusalem
-Estoy un poco mezclado entre Palestina e Israel. ¿Cual es el que esta arrojando las rocas?
-Mmmm… los flacos esos que usan turbante, yo los llamo “cabeza de pañal”.
-Armstrong camino sobre la luna, pero creo que fueron los rusos.
-Un animal.
-Que es el daño colateral?
- Se acaba de estrenar una película sobre eso pero no se que es, probablemente algo que tenga que ver con la película.
-Cuantas guerras mundiales hubo?
-3
-Stars Wars esta basado en una historia real? Verdadero o Falso
-Verdadero
-Cuantas torres Eiffel hay en Paris?
-Y…como unas 10
Que es Al Quaeda?
-Es un grupo de suicidas de Israel que hace bombas suicidas y todo eso. Ah! Y el presidente es Yasser Arafat, todos lo saben.
-Es una rama de una logia masónica.
Donde esta el muro de Berlín?
-Créeme no se la respuesta pero hago de cuenta que pienso… Israel?
El lenguaje que se habla en Latinoamérica es latín? Verdadero o Falso
-Verdadero
Lo dejo a su criterio.
-Vicky-
victoriayebne@gmail.com
jueves, junio 21, 2007
Las copias más descaradas de la publicidad
Por Luis Güerri para Marcas Registradas, La Nación, 5 de mayo de 2007. En http://www.lanacion.com.ar/informaciongeneral/marcasregistradas.asp?tema_id=62¬a_id=897001
Las copias más descaradas de la publicidad
| |
| Una suerte de licencia para copiar es la que usaron estas marcas, quizá aprovechándose de la menor repercusión popular que suele tener la publicidad en sus formatos gráficos, de la distancia geográfica existente entre las piezas, o simplemente (dado el nivel de plagio de algunos de los casos) podríamos teorizar que quizá estos clones nacieron por casualidad. Pero claro, en tiempos de YouTube y FedEx, este último escenario parece el menos probable y una combinación de los dos primeros la razón que derivó en esta selección de plagios, casi todos protagonizados por marcas de primer nivel. A veces el concepto, otras la realización; a veces de productos de la misma cateogoría, otras de industrias completamente diferentes; y en varios directamente la idea. Como sea, vale la pena ver qué pasa cuando las ideas se copian. |
| |
 | |
| |
 | |
| |
 | |
| |
 | |
| |
 | |
| |
 | |
| |
 | |
| |
 | |
| |
 | |
| |
 Fuente imágenes: coloribus.com/admirror. |
**flor. [sí, sí, yo también extraño comentar sobre periodismo o literatura o la bendita música, pero no he leído ni escuchado nada que me llame la atención hasta sonrojarme los cachetes de la cara y pararme los pelos de la piel. Bueno, leí Rock y pensamiento, el libro de Pujol, ya lo dije, está muy bien, pero quiero sacarme una duda leyendo el ensayo sobre rock de Paul Yonnet y tengo el último disco de Antunes, que es lindo y entrevisté a Santiago Vázquez, que dice cosas interesantes y estoy escribiendo tres breves interesantes sobre tecnología (uno sobre qr, otro sobre threadless y otro sobre lastfm), pero a todo eso le falta una chispa adecuada. ¿Serán las cosas o yo?]
martes, junio 19, 2007
viernes, junio 15, 2007
Ileana, la chica del 2000
Hoy estábamos tomando el té con tito mientras veíamos tele desde la compu. En una de esas tito encontró en YouTube esta perlita increíble. No sólo porque Ileana aclara lo que dijo en una entrevista, que quería ser la actriz del 2000, sino por el valor periodístico (en el sentido de que hoy muchos papanatas se la dan de "periodistas borders", nada tan border y heavy como reírtele con altura en la cara a un entrevistado). Espero que la disfruten.
flor.
lunes, junio 11, 2007
Un aviso de campaña "simpático"
En medio de la campaña porteña, un refresco norteamericano. Hilary le pide a sus acólitos que la ayuden a elegir el tema musical de su campaña y se mofa de su tono desafinado.
flor.
viernes, junio 08, 2007
Un comercial "simpático"
Me pareció bueno y gracioso este comercial de DraftFCB. No gracioso para morirse a carcajadas, pero siempre que escuchó "¿y si los grecoromanos se cargan al novio de tu ex novia?" me saca una sonrisa, un je.
Saludos
Mati
Saludos
Mati
jueves, junio 07, 2007
Disparos sobre la TV
Network es una formidable película que dirigió Sidney Lumet, escibió Paddy Chayefsky y se estrenó en la Argentina durante 1977 bajo el estrafalario título de Poder que mata. Raro que los militares no se hayan inquietado: ellos eran el Poder y ellos mataban. Porque el título, si bien es extravagante en relación a la película y al título original, no lo es frente a la realidad que se vivía en esos momentos. Había, en la Argentina, un desaforado uso del Poder y ese Poder se ejercía matando. El título castellano de Network tenía la extraña virtud – seguramente no buscada por los distribuidores del film- de retratar en una frase sólida y breve la tragedia nacional.
Sin embargo (y desde luego) no era el Poder militar que se describía en el film de Lumet-Chayefsky. Era el Poder de la televisión, que, según la interpretación de Chayefsky, mataba. Literalmente. De modo que no será ocioso recordar este film de Lumet, este fil que Paddy Chayefsky escribió con tanta furia y maestría.
Chayefsky conoce la materia con que trabaja: es un hijo privilegiado de la televisión estadounidense. UN brillante guionista de ese brillante momento que depararon los años cincuenta. Chayefsky escribió Marty, Despedida de soltero y El décimo hombre. Suele decir: “Tres éxitos es lo que cualquiera puede esperar razonablemente en toda su vida” (John Brady, El oficio de guionista, Gedisa, p.40). Tuvo más de tres. En ese plus figura Network, que es, según está claro ahora, un feroz ataque a la TV que emprende, desde el cine, un hombre que se crió en ella y la conoce como pocos.
Network es la historia de una gigantesca mentira. Esa mentira –gigantesca- es la TV. Todo empieza cuando Howard Beale (que le valió a Peter Finch un Oscar póstumo, si es que tal cosa sirve de algo) es despedido, lego de veinticinco años de trabajo en las noticias, por la United Broadcasting System. Beale no se rinde sin dar una espectacular batalla: anuncia a la audiencia que, a causa de la tristeza que le produce su situación, habrá de suicidarse ante las cámaras en su próximo y último programa. El rating sube abruptamente. Todos esperan el próximo programa de Beale y, el día en que llega, todos lo sintonizan. Pero Beale no se suicida. Está tan loco que se asume como un poderoso Mesías electrónico, les habla a sus infinitos homovidentes y los conmina a que se asomen a sus ventanas y griten: “¡Estamos furiosos y no vamos a tolerar esto!”. La audiencia obedece. Millones de personas se asoman a sus ventanas y lanzan ese grito de rebeldía: “¡Estamos furiosos y no vamos a tolerar esto!”. Beale cae al piso, como fulminado, y el programa termina. Las mediciones de rating explotan. Se ha producido el éxito más inmenso de la TV.
Aquí, sagaz, certera, malvada, surge Diana Christensen (Faye Dunaway, que también se ganó un Oscar por esto), una ejecutiva de la United Broadcasting System. “¡Hay que seguir con el programa de Beale!”, exclama. Le dicen que el tipo está totalmente loco. A ella no le importa: ls números hablan . Eso, Beale, su locura, sus exhortaciones demenciales, es lo que la gente quiere. ¿Cómo no dárselo? Así, Beale, que iba a ser despedido, se transforma en la superestrella de la UBS. Hay alguien, un buen tipo tramado por “dudas esenciales”, un viejo compañero de Beale, que se opone a esta manipulación demoníaca: se llama Max Schumacher y lo hace William Holden en el que es, estoy seguro, el gran papel de su carrera. (Holden resulta el mejor actor de un film de grandes actores y es absolutamente ignorado por la Academia.) Sigo: Schumacher enfrenta a la canallesca Diana Christensen y ella, impiadosa, lo echa. El show de Beale sigue su carrera al éxito y al desastre. Diana, entre tanto, avasallante, intenta otros programas: trama un show sobre guerrillas urbanas, no con actores sino con guerrilleros de veras. Inesperadamente –sobre todo para Diana- el show de Beale comienza a perder rating. La gente parece estar cansándose de asomarse a las ventanas y gritar su furia al vacío, a la nada. Sin embargo, Arthur Jensen (el siempre formidable Ned Beatty ), el tycoon de la UBS , se reúne con Beale, a quien admira profundamente, y le dice su credo. El suyo, el de Jensen. Es el gran momento ideológico de la película y Chayefsky se erige como un sorprendente visionario.
Es así: el loco de Beale se sienta en el extremo de una larga mesa y escucha la palabra de Jensen. Jensen le dice: “El mundo es una unidad”. Y continúa: “La unidad de los negocios”. Y sigue: “Ya no hay primer mundo, ni segundo mundo ni tercer mundo. Sólo hay negocios”. Y concluye: “Ya no hay naciones. Ya no hay Estados. Se acabaron las patrias. Las nuevas, las únicas naciones se llaman Exxon, Siemens, ITT... Coca Cola”. Mira a Beale y le pregunta: “¿Qué opina?”. Beale, deslumbrado, balbucea: “Creo que he escuchado la palabra de Dios”. Jensen le pide que ahora, en su show, enseñe ese evangelio. (Esto escribió Chayefsky en 1976. Qué decir: como visionario, le fue mejor que a Marx. Aunque nos duela. Y es por eso que nos duele.)
Beale se presenta en su siguiente show y empieza a hablar del evangelio de Jensen. Todo sale mal. A la gente no le interesa una visión tan realista y desesperanzada de la realidad. Ese primer grito de rebelión de Beale había tocado algo, había calado en profundidad, pero ya no, ya nadie quiere ver a un loco que dice complejidades, a las que, para peor, transforma en incoherencias, en largas frases incomprensibles. El rating del show se derrumba definitivamente. Diana Christensen, furiosa, quiere echar a Beale, despedirlo sin más trámite. Le dicen que no puede: que Jensen lo respalda. Diana, entonces, convoca a su gente y en una secretísima reunión les dice que sólo queda una cosa por hacer. Hay que darle a Beale el gusto que quería darse antes del delirio mesiánico: hay que matarlo en cámara. Contrata a los guerrilleros del show de guerrilla urbana y les da la orden. La semana siguiente Beale aparece frente a las cámaras y, antes de que pueda decir algo, dos guerrilleros, que se habían ocultado entre el auditorio, lo acribillan. El film termina con una frase descarnada que condensa el estilo de Chayefsky: “Howard Beale fue el primer showman asesinado por tener bajo rating”.
De acuerdo: The Truman Show es un film excelente. Christof (el gran Ed Harris) crea la realidad desde el poder mediático y manipula la entera vida de una persona, que es, simultáneamente, todas el personas. Pero The Truman Show es de 1998 y Network de 1976. Y The Truman Show se maneja más en el plano simbólico y Network en el explícitamente ideológico. Así, Network dice, incluso, más que Sartori en el plano teórico. Sartori dice: “Estamos asistiendo a la sustitución del hombre pensante por el hombre vidente y entonces al advenimiento de un animal ocular que sólo conoce lo que ve, ‘sin saber’, y por lo tanto de un ser humano para quien la vida no está más entretejida de conceptos sino eminentemente de imágenes [...] El comunismo no consiguió fabricar un ‘hombre nuevo’; pero el video-poder lo está fabricando ahora” (La izquierda en la era del karaoke, Fondo de Cultura Económica, p.84). Network ya había dicho: el hombre que crea el video-poder está manipulado por los poseedores de ese poder que son... los negocios de un mundo unificado. Los banqueros, los que manejan el poder supranacional del dinero, se han adueñado de ese mundo y lo manipulan a su arbitrio. El poder del dinero no es –para decirlo exactamente- supranacional porque ya no hay naciones. Las ideas de patria y Estado han muerto. Lo único que existe es el inacabable discurrir de la banca. Y si todavía hay naciones ellas se llaman Exxon, Siemens, ITT y Coca Cola. El poder les pertenece. El poder que mata.
José Pablo Feinmann - Pasiones de Celuloide, Norma, 2000 (p.263 a 267).
L>S>D>A
miércoles, junio 06, 2007
La entrevista periodística
En mi recorrida semanal por Youtube, buscando algo de Wallraff y Thompson encontré esto: Una entrevista de Hunter Thompson a Keith Richards. Está en inglés, pero el clima que genera Thompson es genial. Otro "modelo" de periodista en mi agenda.
El sueño de Bebe Contemponi.
Saludos
Mati
El sueño de Bebe Contemponi.
Saludos
Mati
viernes, junio 01, 2007
Por la Ciudad
Ya sé que no les interesa el tema, pero es inevitable.
(todas las fotos que he estado sacando estas semanas).
Created with Paul's flickrSLiDR.
(todas las fotos que he estado sacando estas semanas).
Created with Paul's flickrSLiDR.
miércoles, mayo 30, 2007
Crónicas marcianas (de este mundo)
Por absurdo que parezca, nunca me interesó Second Life. No me atrae. No sé por qué, pero todavía estoy sorprendida porque subi esta foto a Flickr y en menos de 3 días la habían visto 780 personas. Uf. Nunca pensé que algo así fuera posible y todavía me supera.
Hoy encontré en Mirá! (de paso digo: Julian Gallo es otro periodista zarpado, al que admiro), algo que relacioné con el texto de Del Águila. La idea de Microsoft es llegar a una venta masiva, por ahora cuesta 10 mil dólares. Miren si no es increíble.
Hoy encontré en Mirá! (de paso digo: Julian Gallo es otro periodista zarpado, al que admiro), algo que relacioné con el texto de Del Águila. La idea de Microsoft es llegar a una venta masiva, por ahora cuesta 10 mil dólares. Miren si no es increíble.
martes, mayo 29, 2007
Second Life
Fragmento de la Rolling Stone de Diciembre.
"Apocaliptica y fantastica. desoladora y sorprendente. La vida en Second Life puede ser así, y también nada de nada. Primero, la sensación de que poco a poco quedaremos online las 24 horas, y que el pasto crecerá en las avenidas, en las vías del tren como las que hay a una cuadra de mi casa (mi verdadera casa) y los aeropuertos se llenarán de polvo y telarañas. Pero también hay otra sensación, la que remite a esas revistas de los años 50 en las que le daban la tapa al hombre de 1980 habitando en Marte, y ya sabemos: todavía no pudimosponer un pie en el planeta rojo. Sin embargo, este universo paralelo y 3-D que ya cuenta con una población de 1.456.354 habitantes (fue creado en 2004 y llegó al millón exacto el 18 de octubre último), es un vistazo a un futuro incierto, que lamentablemente y no sin cierta decepción, se parece demasiadoal presente. Inspirado en Snow Crash, una de las novelas pilares de la literatura cyber punk, este mundo virtual promueve la creación, la fantasía,la ruptura con la rutina pero no siempre logra ese objetivo. Algo pasa: en un mismo paisaje (una casa de té chino, una playa con un atardecer de variossoles rojos, una disco con varias pistas y neo trance al palo) pueden convivir dragones, chicas góticas, modelos bronceados, strippers, seres intergalácticos.Es posible hacer negocios, vivir de la caridad, tener sexo, consumir drogas, viajar con sólo apretar un botón y, el súmmum de lo irreal, volar." - Mariano del Aguila
Me parece que es un tema que da para bastante análisis, el hecho de que uno pueda participar de un mundo en el cual decide exactamente quien o que es y como poco a poco uno se puede olvidar justamente de eso, de quién es.
En algún punto me hace acordar al "Sueño Lúcido" de Vanilla Sky, donde cada uno digita su vida, juega a ser Dios por un rato y elige mal que mal las circunstancias que quiere vivir.
Saludos
Mati
"Apocaliptica y fantastica. desoladora y sorprendente. La vida en Second Life puede ser así, y también nada de nada. Primero, la sensación de que poco a poco quedaremos online las 24 horas, y que el pasto crecerá en las avenidas, en las vías del tren como las que hay a una cuadra de mi casa (mi verdadera casa) y los aeropuertos se llenarán de polvo y telarañas. Pero también hay otra sensación, la que remite a esas revistas de los años 50 en las que le daban la tapa al hombre de 1980 habitando en Marte, y ya sabemos: todavía no pudimosponer un pie en el planeta rojo. Sin embargo, este universo paralelo y 3-D que ya cuenta con una población de 1.456.354 habitantes (fue creado en 2004 y llegó al millón exacto el 18 de octubre último), es un vistazo a un futuro incierto, que lamentablemente y no sin cierta decepción, se parece demasiadoal presente. Inspirado en Snow Crash, una de las novelas pilares de la literatura cyber punk, este mundo virtual promueve la creación, la fantasía,la ruptura con la rutina pero no siempre logra ese objetivo. Algo pasa: en un mismo paisaje (una casa de té chino, una playa con un atardecer de variossoles rojos, una disco con varias pistas y neo trance al palo) pueden convivir dragones, chicas góticas, modelos bronceados, strippers, seres intergalácticos.Es posible hacer negocios, vivir de la caridad, tener sexo, consumir drogas, viajar con sólo apretar un botón y, el súmmum de lo irreal, volar." - Mariano del Aguila
Me parece que es un tema que da para bastante análisis, el hecho de que uno pueda participar de un mundo en el cual decide exactamente quien o que es y como poco a poco uno se puede olvidar justamente de eso, de quién es.
En algún punto me hace acordar al "Sueño Lúcido" de Vanilla Sky, donde cada uno digita su vida, juega a ser Dios por un rato y elige mal que mal las circunstancias que quiere vivir.
Saludos
Mati
jueves, mayo 24, 2007
¿De qué sirve el profesor?
Por Umberto Eco
Para LA NACION
¿En el alud de artículos sobre el matonismo en la escuela he leído un episodio que, dentro de la esfera de la violencia, no definiría precisamente al máximo de la impertinencia... pero que se trata, sin embargo, de una impertinencia significativa. Relataba que un estudiante, para provocar a un profesor, le había dicho: "Disculpe, pero en la época de Internet, usted, ¿para qué sirve?"
El estudiante decía una verdad a medias, que, entre otros, los mismos profesores dicen desde hace por lo menos veinte años, y es que antes la escuela debía transmitir por cierto formación pero sobre todo nociones, desde las tablas en la primaria, cuál era la capital de Madagascar en la escuela media hasta los hechos de la guerra de los treinta años en la secundaria. Con la aparición, no digo de Internet, sino de la televisión e incluso de la radio, y hasta con la del cine, gran parte de estas nociones empezaron a ser absorbidas por los niños en la esfera de la vida extraescolar.
De pequeño, mi padre no sabía que Hiroshima quedaba en Japón, que existía Guadalcanal, tenía una idea imprecisa de Dresde y sólo sabía de la India lo que había leído en Salgari. Yo, que soy de la época de la guerra, aprendí esas cosas de la radio y las noticias cotidianas, mientras que mis hijos han visto en la televisión los fiordos noruegos, el desierto de Gobi, cómo las abejas polinizan las flores, cómo era un Tyrannosaurus rex y finalmente un niño de hoy lo sabe todo sobre el ozono, sobre los koalas, sobre Irak y sobre Afganistán. Tal vez, un niño de hoy no sepa qué son exactamente las células madre, pero las ha escuchado nombrar, mientras que en mi época de eso no hablaba siquiera la profesora de ciencias naturales. Entonces, ¿de qué sirven hoy los profesores?
He dicho que el estudiante dijo una verdad a medias, porque ante todo un docente, además de informar, debe formar. Lo que hace que una clase sea una buena clase no es que se transmitan datos y datos, sino que se establezca un diálogo constante, una confrontación de opiniones, una discusión sobre lo que se aprende en la escuela y lo que viene de afuera. Es cierto que lo que ocurre en Irak lo dice la televisión, pero por qué algo ocurre siempre ahí, desde la época de la civilización mesopotámica, y no en Groenlandia, es algo que sólo lo puede decir la escuela. Y si alguien objetase que a veces también hay personas autorizadas en Porta a Porta (programa televisivo italiano de análisis de temas de actualidad), es la escuela quien debe discutir Porta a Porta. Los medios de difusión masivos informan sobre muchas cosas y también transmiten valores, pero la escuela debe saber discutir la manera en la que los transmiten, y evaluar el tono y la fuerza de argumentación de lo que aparecen en diarios, revistas y televisión. Y además, hace falta verificar la información que transmiten los medios: por ejemplo, ¿quién sino un docente puede corregir la pronunciación errónea del inglés que cada uno cree haber aprendido de la televisión?
Pero el estudiante no le estaba diciendo al profesor que ya no lo necesitaba porque ahora existían la radio y la televisión para decirle dónde está Tombuctú o lo que se discute sobre la fusión fría, es decir, no le estaba diciendo que su rol era cuestionado por discursos aislados, que circulan de manera casual y desordenado cada día en diversos medios –que sepamos mucho sobre Irak y poco sobre Siria depende de la buena o mala voluntad de Bush. El estudiante estaba diciéndole que hoy existe Internet, la Gran Madre de todas las enciclopedias, donde se puede encontrar Siria, la fusión fría, la guerra de los treinta años y la discusión infinita sobre el más alto de los números impares. Le estaba diciendo que la información que Internet pone a su disposición es inmensamente más amplia e incluso más profunda que aquella de la que dispone el profesor. Y omitía un punto importante: que Internet le dice "casi todo", salvo cómo buscar, filtrar, seleccionar, aceptar o rechazar toda esa información.
Almacenar nueva información, cuando se tiene buena memoria, es algo de lo que todo el mundo es capaz. Pero decidir qué es lo que vale la pena recordar y qué no es un arte sutil. Esa es la diferencia entre los que han cursado estudios regularmente (aunque sea mal) y los autodidactas (aunque sean geniales).
El problema dramático es que por cierto a veces ni siquiera el profesor sabe enseñar el arte de la selección, al menos no en cada capítulo del saber. Pero por lo menos sabe que debería saberlo, y si no sabe dar instrucciones precisas sobre cómo seleccionar, por lo menos puede ofrecerse como ejemplo, mostrando a alguien que se esfuerza por comparar y juzgar cada vez todo aquello que Internet pone a su disposición. Y también puede poner cotidianamente en escena el intento de reorganizar sistemáticamente lo que Internet le transmite en orden alfabético, diciendo que existen Tamerlán y monocotiledóneas pero no la relación sistemática entre estas dos nociones.
El sentido de esa relación sólo puede ofrecerlo la escuela, y si no sabe cómo tendrá que equiparse para hacerlo. Si no es así, las tres I de Internet, Inglés e Instrucción seguirán siendo solamente la primera parte de un rebuzno de asno que no asciende al cielo.
La Nacion/L’Espresso (Distributed by The New York Times Syndicate)
(Traducción: Mirta Rosenberg)
(Posteo: L>S>D>A)
Para LA NACION
¿En el alud de artículos sobre el matonismo en la escuela he leído un episodio que, dentro de la esfera de la violencia, no definiría precisamente al máximo de la impertinencia... pero que se trata, sin embargo, de una impertinencia significativa. Relataba que un estudiante, para provocar a un profesor, le había dicho: "Disculpe, pero en la época de Internet, usted, ¿para qué sirve?"
El estudiante decía una verdad a medias, que, entre otros, los mismos profesores dicen desde hace por lo menos veinte años, y es que antes la escuela debía transmitir por cierto formación pero sobre todo nociones, desde las tablas en la primaria, cuál era la capital de Madagascar en la escuela media hasta los hechos de la guerra de los treinta años en la secundaria. Con la aparición, no digo de Internet, sino de la televisión e incluso de la radio, y hasta con la del cine, gran parte de estas nociones empezaron a ser absorbidas por los niños en la esfera de la vida extraescolar.
De pequeño, mi padre no sabía que Hiroshima quedaba en Japón, que existía Guadalcanal, tenía una idea imprecisa de Dresde y sólo sabía de la India lo que había leído en Salgari. Yo, que soy de la época de la guerra, aprendí esas cosas de la radio y las noticias cotidianas, mientras que mis hijos han visto en la televisión los fiordos noruegos, el desierto de Gobi, cómo las abejas polinizan las flores, cómo era un Tyrannosaurus rex y finalmente un niño de hoy lo sabe todo sobre el ozono, sobre los koalas, sobre Irak y sobre Afganistán. Tal vez, un niño de hoy no sepa qué son exactamente las células madre, pero las ha escuchado nombrar, mientras que en mi época de eso no hablaba siquiera la profesora de ciencias naturales. Entonces, ¿de qué sirven hoy los profesores?
He dicho que el estudiante dijo una verdad a medias, porque ante todo un docente, además de informar, debe formar. Lo que hace que una clase sea una buena clase no es que se transmitan datos y datos, sino que se establezca un diálogo constante, una confrontación de opiniones, una discusión sobre lo que se aprende en la escuela y lo que viene de afuera. Es cierto que lo que ocurre en Irak lo dice la televisión, pero por qué algo ocurre siempre ahí, desde la época de la civilización mesopotámica, y no en Groenlandia, es algo que sólo lo puede decir la escuela. Y si alguien objetase que a veces también hay personas autorizadas en Porta a Porta (programa televisivo italiano de análisis de temas de actualidad), es la escuela quien debe discutir Porta a Porta. Los medios de difusión masivos informan sobre muchas cosas y también transmiten valores, pero la escuela debe saber discutir la manera en la que los transmiten, y evaluar el tono y la fuerza de argumentación de lo que aparecen en diarios, revistas y televisión. Y además, hace falta verificar la información que transmiten los medios: por ejemplo, ¿quién sino un docente puede corregir la pronunciación errónea del inglés que cada uno cree haber aprendido de la televisión?
Pero el estudiante no le estaba diciendo al profesor que ya no lo necesitaba porque ahora existían la radio y la televisión para decirle dónde está Tombuctú o lo que se discute sobre la fusión fría, es decir, no le estaba diciendo que su rol era cuestionado por discursos aislados, que circulan de manera casual y desordenado cada día en diversos medios –que sepamos mucho sobre Irak y poco sobre Siria depende de la buena o mala voluntad de Bush. El estudiante estaba diciéndole que hoy existe Internet, la Gran Madre de todas las enciclopedias, donde se puede encontrar Siria, la fusión fría, la guerra de los treinta años y la discusión infinita sobre el más alto de los números impares. Le estaba diciendo que la información que Internet pone a su disposición es inmensamente más amplia e incluso más profunda que aquella de la que dispone el profesor. Y omitía un punto importante: que Internet le dice "casi todo", salvo cómo buscar, filtrar, seleccionar, aceptar o rechazar toda esa información.
Almacenar nueva información, cuando se tiene buena memoria, es algo de lo que todo el mundo es capaz. Pero decidir qué es lo que vale la pena recordar y qué no es un arte sutil. Esa es la diferencia entre los que han cursado estudios regularmente (aunque sea mal) y los autodidactas (aunque sean geniales).
El problema dramático es que por cierto a veces ni siquiera el profesor sabe enseñar el arte de la selección, al menos no en cada capítulo del saber. Pero por lo menos sabe que debería saberlo, y si no sabe dar instrucciones precisas sobre cómo seleccionar, por lo menos puede ofrecerse como ejemplo, mostrando a alguien que se esfuerza por comparar y juzgar cada vez todo aquello que Internet pone a su disposición. Y también puede poner cotidianamente en escena el intento de reorganizar sistemáticamente lo que Internet le transmite en orden alfabético, diciendo que existen Tamerlán y monocotiledóneas pero no la relación sistemática entre estas dos nociones.
El sentido de esa relación sólo puede ofrecerlo la escuela, y si no sabe cómo tendrá que equiparse para hacerlo. Si no es así, las tres I de Internet, Inglés e Instrucción seguirán siendo solamente la primera parte de un rebuzno de asno que no asciende al cielo.
La Nacion/L’Espresso (Distributed by The New York Times Syndicate)
(Traducción: Mirta Rosenberg)
(Posteo: L>S>D>A)
Para zafar en la hora de Natalio
Telecom Personal - Pulseada
(FCB Argentina)
"Eso del dedo lo maneja que es algo de no creer"
Una buena receta para pasar desapercibido ante la mirada de Natalio.
Saludos
Mati
(FCB Argentina)
"Eso del dedo lo maneja que es algo de no creer"
Una buena receta para pasar desapercibido ante la mirada de Natalio.
Saludos
Mati
Suscribirse a:
Entradas (Atom)